写在前面：

随着春暖花开，各地幼儿园快要开始接受报名了，家长和孩子也将迎来第一次“择校”（择园）。的确，入园不是小事，这决定了孩子未来三年的生活。是就近入园，还是想办法进一个“好一点”的？民办园理念先进有特色，但学费高，值得吗？

(资料图)

回想自己孩子近三年的幼儿园生活，有不少感悟可以分享。此时此刻，当孩子处于幼儿园尾声，面向即将到来的小学生涯，我才发现当初纠结的很多问题，现在看来都有清晰的指向，去找到适合自己的路径。

周五

视野

全文共3415字，阅读时间9分钟

1.夫妻俩为此几乎吵架

前两天晚上，老婆辅导完孩子学习后，自嘲现在孩子压力真大，这才大班呢，已经开始学那么多东西了。我说：这还不是自找的。还好选择了家门口的幼儿园，接送方便，晚饭前已经做了一部分。老婆感叹：真的是啊！

不过三年前，她可不是这样想的。

女儿贝尔是2020年入园的，今年即将毕业。生活在一线城市，不能输的“起跑线”越划越靠前，教育的压力是真大。当初面对选择什么幼儿园，我们也的确纠结了一番。

我们对口的公办幼儿园非常普通，这从她的名字就能看出来（xx新村幼儿园）。在教育局的评级体系里是二级，仅仅比最低档高一级，就是一家俗称的“菜场幼儿园”，老婆有点看不上。我们当时有机会去一家公办示范园，比家门口的“菜幼”好不少，设施新、级别高，当然也得花不少代价。

即将做最后决定的时候，一个朋友提醒我，以他过来人的经验，强烈建议我们幼儿园一定要选离家近的。但是我们看中的那所示范园，公交要做四五站，地铁也要三站，中间还要换乘。就算自己开车，那也只能送没法接，而且早上还会拥堵。

可能因为爸爸通常比较冷静，我很快被朋友说服了，转头开始做老婆思想工作。最后的结果是我们选择了走路五分钟就能到的“菜幼”。但是决定的过程不轻松，我们几乎是吵了一架。那家示范园老婆心仪已久，而且为此做了很多工作，要改变主意，对她来说很艰难。从感情上来说，老婆是非常不舍得示范园，感觉去了“菜幼”，女儿损失很大，作为母亲甚至有点对不起她。

2.离家近“太香了”

如今再回头看，当初这个决定，真的无比正确。

离家近的好处，一天两天可能不觉得，但幼儿园要上三年，日积月累，你就能体会到离家近“太香了”！特别是下雨下雪台风天。记得一次台风天气的周一，有朋友开车送孩子上学，小区里就堵了二十分钟，出了小区大门继续“社会面拥堵”。相比之下，自己带娃出门左拐，五分钟就能走到幼儿园，这幸福再多钱也买不到啊。

幼儿园的孩子毕竟还小，特别是中班小班，动作往往比较慢。如果路上节省了时间，孩子可以多些睡眠，避免了早起的拉锯，家长也能多些从容，一整天感觉都顺了。

另外，我相信大多数双职工家庭，都需要靠祖辈来接送孩子。好多家庭，老人不仅需要接送，还需要承担家务，还是很辛苦的。如果幼儿园离家远，接送就要耗费更多精力，对于老人来说是个不小的负担，时间长了可能还会产生怨气，影响家庭和谐。父母帮忙带孩子是额外的付出，我们应该尽量考虑减轻他们的负担。

那么，幼儿园的水平不太行，怎么办呢？作为负责任的父母，大家还是会憧憬优质幼儿园的环境和理念。的确，客观上差距是有的。贝尔爸爸的观点是，根据孩子的身心发展规律，幼儿园阶段，父母的陪伴和养育是绝对第一位的，中班小班培养生活习惯，大班开始幼小衔接，这些都靠家庭教育。

园方的主要任务其实是认真的看护和适当的培育，也就是说提供给孩子一个安全、健康和快乐的环境。至少上海这边的公办园无论是菜幼还是市级园，教育局在这方面都是有严格要求的，我们大可放心。

幼儿园跟小学完全不一样，因为还没有开始系统的学习，而进了小学就要正儿八经地搞学习了，小升初的比拼那是真的残酷，而且学习环境非常重要。所以小升初是必须择校的。幼儿园阶段，真的没太大区别。

3.上了“菜幼”还有意外的好处

大家可能觉得贝尔爸爸是比较佛系的，其实不然。我们当初自己也没想到，去了“菜幼”，反而有更多时间和精力安排孩子的各项活动哦！

在大班开学前，我们做了一系列研究，深刻领悟到体制内升学路线需要付出多大努力，并开始为孩子安排各科学习，第一步先做好幼小衔接。

幼儿园离家近的优势又体现出来了，路上接送的时间，可以节省下来，充分利用到学习中。幼儿园放学后可以安排一些课程，机构也选择离家近的，结束后回家也不影响吃晚饭，晚上还有时间做妈妈布置的作业。

其实进入大班以后，我们就明显意识到，孩子的时间非常宝贵了，既要抓学习，又要培养兴趣爱好，日常安排都是一环扣一环。如果时间花费在日常接送上，反而束缚住了我们自主安排的手脚。

这是贝尔的日程，可以看到进入大班以后，待在幼儿园的时间已经不多了。

4.以我为主地利用教育资源

回望近三年的幼儿园生活，虽然我们没有去成示范园，但我和贝尔妈妈都没有后悔。我们总结了几个原则，对于未来陪伴孩子成长仍然有重要意义。

首先是家庭资源的平衡与可持续。我们讨论的前提是作为城市普通家庭，父母都需要通过工作来支持家庭生活，孩子教育以体制内路线为主。如果资源足够，那什么都可以追求顶配；如果上有老下有小，房贷还有几百万，那就得取舍。现在不少家庭，都是三代人一起为孩子付出，那更需要我们做到可持续的资源投入。既要又要也要，最后很可能什么都得不到。

第二，规划留有余地，包括时间、精力和经济条件。很多时候计划不如变化快，疫情三年的各种折腾还历历在目。没有人能预测疫情，但经过疫情后，我们至少要形成新的思维习惯，就是把一些极端的情况考虑进去。

另外，孩子越大，父母对教育研究得越多，想要的也就越多。我们在大班以前，完全没有意识到在魔都，如果孩子要走体制内升学路径，需要付出多大努力才能获得一个基本满意的结果。简单地说，就是完全跟着学校教学进度走，是远远不够，必须课外进行大量补充。为了能够均衡投入精力，拉平学习曲线，需要在幼小衔接开始，就系统地进行学习。但是，再高级的幼儿园，也不会系统教认字、写字、拼音、计算，除非哪个园长不想干了。

当你目标设定得更长远更实际，曾经觉得很重要的东西，价值似乎就没那么大了，甚至反而会带来包袱。为了去示范园，承受来回奔波，结果发现没时间和精力抓学习；为了先进的理念，去了民办园，结果到了大班，幼小衔接的内容还得另外学，该花的钱还得花。而且还舍不得幼儿园请假，毕竟学费那么高。上了家门口便宜又方便的幼儿园，自己在安排各种课程时，就完全没有负担。

比如现在大班下学期，贝尔每周有一天是不去幼儿园的，为了上英语课。甚至平时基本只去半天，下午自己安排户外活动，主要为了孩子放松眼睛（学习负担大怕近视）。

“双减”并不意味着躺平，选择“菜幼”，也不等于亏欠孩子。现在大城市的教育环境，已经有一个非常明显的倾向，就是单纯依靠学校教育是不够的。“双减”下的学业减负使得课内学习难度降低，但高考难度却逐年增加，那些考高分的学生都是在哪里学的呢（这个话题很大，咱们这里不展开）。

所以，家庭、学校和课外三者必须并重，互相补充。无论幼儿园还是学校，都是教育资源的组成部分，而不是全部。家长为孩子制定的课外教育规划，重要性大大提升。对于父母来说，这既是机会，也是挑战。机会在于，我们能够接触到各类资源，并通过自己的努力去弥补客观条件的不足。挑战在于，这对父母提出了很高的要求，必须根据孩子个体的情况，制定教育路线，并且有机组合各类教育资源，达到最终的教育目标。

作为80后，我们学生时代的学习成果，主要是在学校中获得的。但我们孩子面对的环境完全不同了，没法再把“宝”都押在学校上了。机会和挑战对所有人都是公平的。当我们更多地“以终为始”地思考，根据个体实际进行规划，以更广阔的视野利用各类资源，或许我们就能穿越眼前的纠结，找到属于自己家庭和孩子的教育之路。

“双减”并不意味着躺平，换一个角度，你能带孩子看见更大的世界。

我们的生活或许有局限，但我们的视野可以无穷尽。

通识教育，也是这样的理念，在童行，足不出户，我们可以从科学、人文、艺术等领域出发，带着孩子开阔眼界，建立更高阶的思维。

“我生活在土地上，但我一直仰望星空”